岂能利用媒介搞“示众”？
魏永征
"1999年5月，我在某饭店用餐，因与服务员发生纠纷，受到县公安局治安拘留10天的处罚。在接受处罚期间，县电视台和公安局用其拟定好的稿子强迫我照着念，让其录了象。稿子内容是：'我叫某某，今年某岁，家住某某，……现在我向全县人民保证，……'背后布景是'沉重忏悔，可教育对象自我亮相'，在电视台连续播放若干天。请问这种行为是否侵权？"
读了这封具有真实地名、单位和姓名…
从这个台阶攀登更高的层楼
《新闻工作者与法律》序
我同王军相识有一个很好玩的过程。有一次我收到北京广播学院具名王军的一封信说是要买一本我的《被告席上的记者》，附来20元人民币。我当即把书寄去，那20元也夹在里边。他很高兴地给我回信表示感谢，并且说了他的研究计划：写一本《新闻工作者与法律》。说他是学法律专业的，但是毕业以后就到新闻专业从事教学工作，感到现在新闻工作者队伍中不懂法、不守法的现象相当多，法制教育的任务很重，"很想在现有的新闻法制学术领域中有所突破，但如…
“巩俐阿姨”广告风波的反思
魏永征
“巩俐阿姨”广告引起的风波，经广告主登门同中国青基会秘书长沟通，达成谅解。双方本着宜粗不宜细的精神，对于其中的是是非非，付诸不了之了，这是应该的。但这类纠纷在传媒界颇有代表性，需将其中过节说明，以便预防。
这场风波起于网上。先有某网友挂出帖子，质疑巩俐弄虚作假。青基会做的比较慎重，专门作了调查，查明所属希望小学并没有接受过 "巩俐阿姨"送的盖中盖，方才提起交涉。那一边，广告商很委屈的样子，说是巩俐送…
三说恒升案：网上言论有待规范
魏永征
这确是一个前沿的问题，因为至今没有明确规范。我说的规范不是指内容，而是谁负责任。按公认原则，谁的言论谁负责，没有问题。但是网络传播有其特点，在许多情况下，"没有人知道我是一条狗"，找谁去？网站老板会说，我只是提供了一个传播的场所，好比开酒吧，有人喝醉酒骂人，难道要酒吧老板负责吗？再有，进入门户网站周游列国，人们完全可能看到本国法律不允许的东西，难道把网站关了？至于个人网页留言板责任问题，似乎连议题也还来不及提上来。
纵观世界各国，对这个责任问题也是…
二说恒升案：原告必须证明损失
魏永征
恒升笔记本电脑案二审开庭，上诉人王洪上诉的一个重要理由是辩称自己的言辞并没有给恒升造成什么损失。按照他的说法，首先，当年恒升的经营业绩并没有发生异常，甚至是上升了。其次，所发生的几次退货，按照恒升方面提交的证据分析，也是属于正常的市场行为，而不是涉讼文字造成的损失。我以为这是一项非常重要的理由。
虽然法律规定法人和自然人都有名誉权，但是两者有很大的不同。法人不是人，而是拟制人，法人没有自然人所特有的精神活动，所以法人名誉权也不同于自然人纯粹的精神权利，在实质上是一种具…
公众人物问题
新闻法讲座第十八
――二说舆论监督
魏永征
在有关舆论监督和公民的名誉权、隐私权的论述中，“公众人物”是出现得相当频繁的一个概念。据我所见，至今出版的相关专著，几乎没有不提到这个词语的。近来许多文章也经常使用这个词语。人们认为，“公众人物”是舆论监督的主要对象，为了支持舆论监督顺利开展，对于公众人物”名誉权、隐私权等的保护应当作适当的限制。
一说恒升案：关键还是查明事实
魏永征
恒升公司名誉权案，打了一审打二审，由于占了好几项首例，赢得举国瞩目。但我始终不太明白，就是这个所谓"王洪事件"的事实真相究竟如何？那个该死的（仅仅从引起这么大的纠纷而言）笔记本电脑，到底好不好使？有没有拿来检验一下？王洪指责恒升的文章，所述经过到底有没有捏造情节或者有重大失实？
可能有些人会说，王洪不是骂人家是"垃圾"、"娇气得象豆腐"吗？好端端的电脑怎么会是垃圾或豆腐呢，这还用得着…
中国新闻法学研究的回顾和前瞻
内容提要：新闻法学是研究新闻传播活动中的各种社会关系、法律关系和新闻法的制定、实施的规律的一门社会科学。中国自 […]
