魏永征的博客

近来关于简体字和繁体字的谈论又多起来。

一派主张废除简体字。此次浪潮发难者是2008年3月的一位编辑王干，提出五十年废除简体字。继而有宋祖英等一批名人提议小学设立繁体字教育。此次两会又有政协委员潘庆林提案，主张用十年时间逐步恢复繁体字，理由有三：第一，简化字设计太粗糙，违背了汉字的艺术性和科学性；第二，现在电脑时代，使用软件，笔画多少已经不是问题；第三，有利两岸统一和世界华人沟通。在废简派里还有作家麦天枢等，而最高长者则是季羡林先生。

另一派干脆，主张完全杜绝繁体字，首先是从互联网上全部、干净、彻底地删除繁体字文本。似乎说不出其中有哪些著名人物。他们的理由没有明说，大概是类似三十多年前认为繁体字所记录的都是封资修那样，用今天的话就是“另类思想”，把繁体字取消了，这些“不良内容”也就可以斩尽杀绝了。

我是拥繁派，潘委员三条理由我都赞成。还可以补充：为了繁简转换，我们投入了大量人力，虽然增加了就业机会，但是也消耗了大量社会资源，这方面的成本至今没有统计过，我想不会很少。至于按照印尼斯们每一种媒介都会带来一种偏向的说法，对于简体字在民族心理造成的影响，还没有人注意过。

但是我不是废简派。别的不说，简体字一废，恐怕文盲又会提升多少个百分点。前年我有一篇文章在一家使用繁体字的刊物上发表，我转成了繁体字，逐一改正了差错发给他们，编辑又到软件上转了转，结果还是出现了“领道（导）”、“如此雲雲（云）”这样令人哭笑不得的字样。编辑应该是文字专业人士，还会有这样的差错。你叫普通的只学了中学大专的人怎么办？这下子又要投入多少社会成本？我虽然倾向繁体字，但是我的博客还是主要使用简体字，因为简体字转成繁体字太麻烦，要逐一改正转换中不可避免的错误，还是将就吧。

我当然也反对废繁。别的理由不说，起码是没有法律依据，就是不合法。从当年文改会的文件到如今的《通用语言文字法》，都没有宣布废除和禁止繁体字。而是把个人使用同正式出版物使用区分开来，并且规定了教学科研（例如古籍）、姓名、艺术等必要场合可以使用繁体字。即若我这篇文章，为了说明问题需要，使用了两个繁体字，难道也要删除吗？我们历代领导人的题词大多是繁体字，你们敢删除吗？港澳台、海外那些有很高价值的学术、文艺作品，对中国十分友好的言辞，都是繁体字写的，也格杀勿论吗？

有的人，官儿不大，胆子不小。自以为法律都是管老百姓的，自己可以例外。放着一部法律在那里，根本不当一回事，任意发号施令，目无法纪，总有一天碰得头破血流。

无论是废简派还是废繁派，都犯了一个毛病，就是迷信权力。以为只要一部法律，一道命令，立即九九归一，天下太平。语言、文字是社会交流沟通的媒介，起源于人们的约定俗成，是难以用强制手段改变的。即若秦始皇“书同文”，也没有真正的同，那时候小篆很多字的写法还是有多种。50年代的简化字运动，似乎权力所及，无不归服，但是民间使用繁体字还是不绝其人。即便如此，权力不能及于域外。当时也许把港澳台和全球使用汉语的华人都忽略了，打开国门，才发现，啊，还有这么多人！

在这个问题上英国人比我们要聪明，英文的文字和读音差异这么大，这是语音和文字发展不般配（也配不了）造成的，但是没有听见要文字改革，英国改了，全世界怎么办？

我看还是不进不退，繁简并用，听其自然，让时间和历史来选择。