魏永征的博客

近有某地报纸报道，当地一家法院对一起由一本书引起的名誉权案件作出一审判决。这本书是由多篇文章组合而成的。原告指其中一篇文章损害了他的已故父亲的名誉，要求作者和出版社承担侵权责任。法院判决此文未构成名誉侵权，不支持原告对作者和出版社公开赔礼道歉的诉求，但要求出版社停止销售此书，并且不得再版发行。

如果这条新闻报道准确传达了法院判决的意思，那么我可以说这是一个难以自圆其说的判决。

书籍出版发行是行使著作权的行为。书籍作为文字作品的印刷品，其著作权属于作者，作者将著作权中的复制权和发行权授予出版社，出版社就拥有出版和发行此书的权利，按照我国著作权法，过去是直接规定出版社享有10年的专有出版权，2002年著作权法规定出版社的专有出版权是以合同约定，在实际履行时一般还是10年。现在法院要求出版社停止销售和再版此书，实际上就是停止了出版社对此书的出版权。而此书的出版权是作者授予的，这本书这家出版社不能出版了，他还可以授权别的出版社出版吗？别的出版社看见有这个判决，当然不可能再接受这本书的出版，所以这个措施同时也是停止了作者对这本书的著作权。这是一个相当严重的制裁，按国际通行的原则说，这个措施就是对这本书下了禁制令。

如果这本书中的涉讼文章被判决侵犯了相关人士的名誉权，那么停止这本书的出版自然是顺理成章的。著作权法规定著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益，出版物违反了法律保护名誉权的规定，侵害了他人合法权益，当然不可以出版。但是法院又判决涉讼文章并没有侵权，那么究竟是以什么理由停止此书的出版呢？作者和出版社既然并没有违法行为，那么又为什么要受到这个制裁呢？法无明文规定不为罚，你要制裁别人，总要说出一个理由来吧？

如果考虑得更严格一些，由于这本书是一本多篇文章集纳而成的，即使其中一篇存在侵权问题，那么也要把它同其他文章区分开来，不能城门失火，殃及池鱼，将整本书都禁掉。我们设想，如果这个判决生效了，作者和出版社把有争议的文章抽掉，或者选出一些其中并无争议的文章重新出版，法院怎么办？如果不予过问，那么这分明是挑战法院判决的行为，如果要过问，其中并无发生争议的文字，又怎么过问呢？

出版自由是宪法规定的公民权利，著作权是从民事法的角度对这一宪法权利的保障，著作权法第一条就规定“根据宪法制定本法”。公权力对于公民权利的限制必须有法律根据，换句话说，公民在行使自己权利时只有违法才应当受到公权力的限制和制裁。这是这个判决提出可供思考的问题。