阿扁刑案的看点
阿扁夫妇双双获刑无期，这类人物判刑入狱倒不是破天荒，不过还是有不少看点：
一是这份判决书。据说1000多页，我没有见到全文，在网上只找得到主文，已可见得文笔相当严谨典雅，引用了《尚书》和《大学》，体现了中华法系引经入法的传统。当然，“经”在今天已经不可以作为法律依据，而只能作为论述出现。这在内地是绝对没有也不可能有的，我们有几个法官看过或者看得懂这些中华典籍吗？
二是阿扁夫妇的罪行。统治者贪渎犯法入狱，并不自扁始，但是他们之贪可能举世无双。在国务机要费开销的发票里，发现了扁嫂的首饰，扁女扁子结婚礼服、时装之类的花销，还有扁外孙们各种用品，诸如此类，应有尽有。就是说，扁家的生活开销，都是国务机要里付的。难怪有人说，扁家小孩的尿布都成为国家机要。这样的寸利必争，錙铢必得，只有穷慌了一朝暴发的人身上才见得到。
三是判决后的舆论反映。自然在多元社会里，在媒体上叫好的和反对的、指责的都有，并不奇怪。我注意的是在赞成判决的阵营里，也有两种不同看法：
一种看法是，这里的制度有问题。怎么会让这样一个卑鄙龌龊的小人上台的呢？怎么还让他统治了八年之久呢？所以，如果要下决心反贪，不仅要惩罚犯罪者，还要从制度层面思考，否则只是治标不治本，倒了一个陈水扁，难免还会有后来人。
再一种看法是，这里的制度很不错。阿扁还在台上，扁婿、扁亲家，接着是扁嫂，就陆续成了被告，媒体不断地爆料，检调部门掌握了扁夫妇的大量罪证，扁任满下台，马上起诉。这样的做法，在有的地方能够想象吗？所以，一家大报的社论标题就是：“我们不但可民选总统，也能对犯罪的总统判刑”。
这两种说法哪一种对？还是都对？我还没想好。
两种看法似乎都没有摆脱“制度中心”论或“制度万能”论的窠臼。再完善的制度，其本身也会有难以克服的不足。
一个不容忽视的问题是，西方发达国家在其制度背后，有着宗教的支撑，如果没有基督教，很难想象会出现为当前世界发展中国家所广为借鉴的民主模式，且能自我调整完善运作至今。
台湾地区的“民主制度”在实际运作过程中，给人的印象是“乱”，何故？一个很重要的原因是，在西化的制度背后，没有同样的西化宗教支撑。在一个完全以个人为中心且以现世为局限的社会中，民主很可能完全成为个人的工具。“扁案”即是一个例证。
“只有穷慌了一朝暴发的人身上才见得到”——妙！
当然，不以扁始，也不以扁终。
也不仅见于台湾。
规律呼？命数呼？
愿魏兄教我。
岂敢岂敢。
这又是一个大的理论问题，看见有人说斗争哲学和仁爱哲学。在斗争哲学下，打倒了皇帝，就自己来做，在仁爱哲学下，就是自由平等博爱等普世价值了。扁以反对国民党贪腐起家，一旦取而代之，比当初国民党还要贪腐，正是斗争哲学的效果。
这是别人的评论，姑录予此。
我看未必。社会进展程度不到，换个“哲学”又有何用？“仁爱哲学”或曰“普世价值”亦非今日为始，“以反对国民党贪腐起家，一旦取而代之，比当初国民党还要贪腐”的，亦非扁一人。
依小民只见，“命数”也。
我僅僅是轉述別人的看法。
本小民以為，任何制度都是有缺陷的。主要是選擇其中危害較輕并且容易克服的。按此標準，那么寧可選擇后者，并且予以改進，比方在百萬倒扁時就可以把他轟下來。
抱歉，忙中有错，应是“依小民之见”。