这一篇，研究一下新闻失实到什么程度才构成诽谤或侵害名誉权。
十年前，当“新闻官司”刚出现之时，有的地方有点一轰而起的样子。批评某党员干部用公款吃喝，花掉200元，他说只有一百几十元，新闻失实、侵权；批评某机关值班人员冷漠对待群众报警，“把头伸出窗外”对群众说机关里没有人，拒绝处理，他说窗上装有木栅头不可能伸出窗外，新闻失实、侵权；批评某税务员上班时间不在，个体户无处交税款，他说他明明上班的，有签到簿为证，只是“跑开”了，是个体户自己不会找，新闻失实、侵权；等等。这些小小“新闻官司”，虽然没费多大周折就被法院驳回了，但也给新闻单位带来了不小惊扰：这么点出入都要上公堂，以后新闻批评还该怎么搞
新闻法讲座之九
关于依法支持和保护舆论监督
魏永征
本文要说一件《工人日报》碰上的“新闻官司”：1995年初，《工人日报》和《中国保险报》报道了江苏淮阴淮海大酒店职工对店方不公待遇的抗议，由此入手，又涉及该店假合资、国有资产被侵吞流失等问题，该店法人代表王中下状告两报侵害酒店名誉权。本案审理期间，报上揭露的问题引起了检察机关的重视，经侦查，查明王中下和他的同伙有重大经济犯罪嫌疑，予以逮捕。事实证明新闻批评完全正确，根本不存在什么名誉侵权，这场“新闻官司”当然不用再打下去了。
魏永征
受到舆论关注的因评论韩少功所撰小说《马桥词典》而引发的侵权诉讼案， 历时二年，案经两审，终于在3月下旬落下帷幕。海南省高级人民法院作出终审判决：三位评论者和两家报社均侵害了原告韩少功的名誉权，应向韩少功赔礼道歉，并各赔偿经济和精神损失1750元。另一被告某报社已先与原告和解。
《马桥词典》1996年4月问世后，评论颇多，褒贬皆有。本案争议文字涉及…
