魏永征的博客

王晋：

周正龙在法庭上坚持他拍虎照的动机是应付县领导交差，不是为了获取奖金。而诈骗罪是以非法占有为目的，用虚构事实隐瞒真相的手段骗取公私财物数额较大的行为。省林业厅奖励他的两万元是他事先不知的，事态发展到全国轰动的地步也是他这个普通农民未曾想到的。所以直到周正龙获得两万元奖金后仍然声称虎照是真时，他才成立诈骗罪。如果没有省林业厅的推波助澜——未经审慎鉴定，便草率确认华南虎存在，并对周实施奖励，怎会有周正龙刑事责任的承担？多级政府工作部门疏于审查，造成政府公信力受损，全国人民受蒙蔽……这一切由一个弱势个体承担轰动全国的“华南虎事件”的法律责任实为不公。林业部门的官员们只受到了行政记过、撤职等处分。因为按照刑法渎职罪中的罪名无法使他们受到惩处，或许有人想到了玩忽职守罪，可惜起刑点的损失要50万元以上；又让人想到诈骗罪的共犯，可惜周正龙坚持是他一人所为，但他无师自通的照片处理技术让我这个晚辈感到佩服！
   
“吃一堑，长一智”，这个道理普通的农民也会懂，可怜的周正龙要在承担法律责任的铁窗生活中感悟这个道理了。难怪他在法庭上不止一次的说：“我是被县里那些人害的，这件事我做错了！”

魏永征：

你从法律层面上对周老虎案的分析，颇有道理。而我觉得更值得注意的是此案蕴含的哲学意义。我这个想法，是看了央视《新闻调查》栏目在2007年12月8日播放的《虎照疑云》产生的，从中可以发现周正龙的县领导究竟奉行和推行什么样的哲学，节目中有记者同镇坪县长这样一段对话：

县长：“最终这个照片的真伪，需要国家的权威部门来对真伪进行鉴定，但是作为我们，我们肯定是确信无疑，镇坪发现了野生华南虎，不仅仅是镇坪的荣耀，同时也是中国的荣耀。”

记者：“为什么这么说呢？”

县长：“我觉得这还是一个，就是我们说的盛世出国虎，虎啸振国威。”

记者：“您不觉得……”

县长：“因为华南虎是中国虎，是国虎，嘿嘿！”

记者：“那您不觉得这首先是一个科学问题，而不是一个政治问题吗？”

县长：“当然它首先是一个科学问题。”

记者：“那您不觉得现在外面对于周正龙照片的真伪，包括镇坪存不存在华南虎这样的结论都存在着争议和和质疑的情况下，首先应该弄明白它的真相问题，然后再去寻找它的意义吗？”

县长：“这应该是相辅相成的。”

这段对话，非常典型地反映了我们官场上相当流行的一种哲学，就是用貌似伟大的政治口号来掩盖和抗拒真相。你要追问真相，他就用国家利益啊、人民愿望啊、政府形象啊之类的字眼来转换议题。他现在面对的是一位来自中央的记者，如果是一个普通人，兴许还会提出你对国家的荣耀、人民的愿望是什么态度、什么感情、什么立场诸如此类的质问呢。

这位县长还有一个创造，就是当记者尖锐地提出真相和政治意义究竟谁为首要时，他的回答居然是“相辅相成”。就是说，真相并不永远总是第一位的。固然从真相中可以发掘它的政治意义，但是政治也会决定真相；因此，虽然真相比政治更重要，但有时政治也可以比真相更重要。换句话说，有的时候，政治应该服从真相，但也有时候，真相应该向政治让步！

我没有听见别人说过这样的“相辅相成”论，但是这样的事情可以说是屡见不鲜的。比如：

在播放某位外国领导人面对记者发表谈话的电视画面时，画外朗读的却是他在另一处非公开场合的言论；

一帧某次外事活动的新闻图片，在背景上出现了两个同样的脸，显然是因为另一位要人没有在场而他必须出现，便把两张图片拼在一起了；

再有就是著名的两个小姑娘的前后台“合作”演唱，被赋予“国家利益”的重大政治意义；

就是这次周老虎案的报道，我在一个电视新闻节目中见到郝劲松声色俱厉地说周正荣罪行严重，必须严惩，其实他下面还要说应该追究有关官员的渎职问题，但是出于某种考虑，接下来的话没有了，这反映了他的完整的真实意见吗？

周正龙，一个农民，为了县里领导说的“重大意义”造个假，他的动机和行为早已被他们的官方哲学“合理化”了，还会有什么道德底线吗？还会有哪怕一点点的“负罪感”吗？你看他在《虎照疑云》里面对记者侃侃而谈（今天我们知道全是说谎），是表现得多么理直气壮呵！

也许从法律的意义上，周正龙的行为真的找不出什么同伙；但是从意识形态而言，他的虎照绝对是县长们培育的哲学之树上结出的智慧果。

我真的很担心，如果真相可以这样地出于某种冠冕堂皇的理由而改铸或掩盖的话，我们还会有真相吗？或者说，我们还会相信有真相吗？

所以，我以为这才是周老虎案的重大意义所在，我们不应该仅仅看作是周正龙个人的刑事问题，应该从中引起我们对这种漠视真相的哲学的严重危害的警觉。

正如郝劲松在《虎照疑云》中所说：“一个不关注真相的民族是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会是一个堕落的社会。”