魏永征的博客

>《突发事件应对法（草案）》第45条规定：履行统一领导职责或者组织处置社会安全事件的人民政府，应当按照有关规定，统一、准确、及时发布有关突发事件应急处置工作的情况和事态发展的信息，并对新闻媒体的相关报道进行管理。但是，发布有关信息不利于应急处置工作的除外。

第57条第五款规定：新闻媒体违反规定，擅自发布有关突发事件处置工作的情况和事态发展的信息，或者报道虚假情况，情节严重或者造成严重后果的，由（突发事件）所在地履行统一领导职责的人民政府处5万元以上10万元以下的罚款。相比之下，45条更厉害，一个“统一”，一个“管理”，赋予公权力对新闻媒介无限权力，即使没有57条，你不按“统一”口径报道，不服“管理”，我也可以处罚你。

它的落脚点是控制，而不是公开。它把所有突发事件都涵盖了。今后将不可能再有南丹、繁峙那样的报道了。

第45条规定的要害是剥夺了新闻记者对突发事件的采访权。我们知道，新闻报道最根本的问题不在于报道而在于采访，近年来侵害新闻记者权益的行为绝大多数是在采访中发生的。突发事件的信息既然由政府统一发布，政府可以以“统一发布”、“服从管理”为由要记者坐等政府发布信息，禁止记者去现场采访。发言人说：“如果媒体在采访中确实发现政府有谎报、瞒报有关突发事件信息的问题，那媒体可以揭发。”这是晋惠帝式的搪塞之词。采访都不能进行，信息不能获取，媒体揭发什么？没有45条规定的时候，记者采访尚且要像南丹、繁峙那样，冒着极大危险，有了45条，我们完全有理由想象有可能引发更严重的事件甚至群体性冲突。这是立法者不能不审慎考虑的。

>发言人的通篇讲话建立在政府总是诚实的、而媒体报道如果不由政府统一发布则可能失实的假设之上，所以要对媒体予以管制。其实，政府(从省、市到县)隐瞒、谎报突发事件已发生多起，人所尽知，而媒体报道不实引发严重后果的几乎没有。为什么这样相信政府而不相信媒体？媒体难道不是党和人民的吗？我们还要媒体做什么？