为采访周克华老妈的记者一辩
杀人凶犯周克华被击毙后，有记者第一时间找到周克华的老妈，将周的死讯告诉她，描述她“得知死讯发呆手抖”的模样，还拍下她用扇子遮着脸的照片刊登出来。此举引起网民强烈反应。“耻辱！记者没人性！编辑没人性！即使儿子是罪犯，你也得考虑人家的亲情感受吧！你tmd争分夺秒地去给人家报丧，你tmd还有没有人味！”激烈一些的如是说。“此刻她只是一位丧子的母亲，株连九族早已被废除，何必再去刺激这位孤寂的老人？”和缓些的如是说。“不应该由记者来告知死讯，这是底线，该记者以此来写新闻，非常不应该。”讲新闻伦理的如是说。至于“过分”，“没有人性”，“道德沦丧”，“老人有什么错”，“缺德”，“不肖的传媒”，诸如此类的说法，更是连篇累牍。
没有见到有为记者此举辩护的。
想起近年来为记者“维权”的理论也相当多，何不拿来“活学活用”一番呢？
受众有知情权。知道什么是知情权吗？告诉你们，知情权就是人们享有的对社会发生的感兴趣的情事及其发生、发展、变化予以了解和知悉的权利。周克华这样的江洋大盗被我们英勇的民警一举击毙了，他的家人、他的老妈在第一时间如何反应，大家感兴趣吧？是不是想知道呢？我们采访、拍照、如实报道，有何不可呢？什么？为什么不顾及周老妈心情？我们新闻媒体享有新闻自由，新闻自由就是用来满足知情权的！新闻自由知道吧？这是宪法权利，是凌驾于或者优先于其他权利之上的！面對新闻自由，周老妈理应放弃一点权利，忍受一下自己的痛苦，这才能实现对新闻自由的“倾斜”。這也是出於公共利益需要，公共利益就是不特定的多數人的利益，對周老媽有興趣的人多呢還是周老媽一家子人多？所以採訪報道周老媽完全符合公共利益。还有，你们知道周克华是什么人吧？杀人犯？哎，不是说这个，他是公-众-人-物！公众人物就是官员加名人，周克华虽然什么官员也不是——呸！我怎么拿杀人犯同我们可爱的官员相提并论？说岔了。不过，他确确实实是名人，他被公安部一级全国通缉，举国皆知，还不是名人？周克华既然是公众人物，他老妈也就成了公众人物。这有个名堂，叫做非自愿的公众人物，她儿子杀人，她也不以她本人意志为转移地成为公众人物了。公众人物又怎么样呢？公众人物的权利，什么名誉啊，隐私啊，肖像啊，等等，都要受限或者弱化的，这可是美国的一位姓沙的警官案例里发明的普世原则！我们报道周老妈这样非自愿公众人物，进她家的门，拍她的照，是有充分的合法性的。什么？为什么登这张照片？她拿扇子遮着脸是不是真实情况呢？我们拍下来如实报道有什么不可以呢？我们是持有国家记者证的，是享有國家授予的采访权和輿論監督權的，她应该配合我们，不得拒绝采访，不得拒絕輿論監督，我们不把扇子拿开拍她的脸已经很克制了。不应该由记者告诉她儿子的死讯？我们如实告知真实情况错了吗？難道不應當讓大家監督一下她對兒子伏法的態度和立場嗎？還有什麼？总归有点考虑不周吧？哎呀，采访不是办案，不是做学问，不能那么慢条斯理，從容不迫，那么雅致，新闻是講时效性的，你们懂不懂新闻规律啊？
所以，你們這樣圍攻我是完全錯誤的，應該像嘉獎擊斃兇犯的民警一樣給我發個大獎狀才是。
亲爱的同行们，这样辩护行吗？还有什么遗漏吗？
魏老师真敢说啊！这要是在新浪微博上，不知道会被众网友批成啥样。但这个似乎要视情况而定。周克华作为一个成年人，他的罪责应由自己承担。如果周的妈妈对案件知情，则采访周妈妈关于案件的事实部分，才是维护受众的知情权。如果光是问私人感受，窃以为，周妈妈也可以不回答。
你真的是这样理解的吗？^_^
是否知情不报，周妈还用等记者来问吗，一帮警察在家都蹲守半年了。报道不讲究，主要在于有悖新闻伦理。人家都拿扇子遮脸了，还放出这du家的照片。
说实话，对这个问题，新闻同行们近几年都有些矛盾。“在犯罪案件中记者应有同情心”，有时候会让大家左右为难。我相信假设是对周克华这类人的孩子，未成年人的问题上，大家都不会有疑虑；但是，在采访嫌疑人的成年家属的问题上，记者经常会有纠结。我再深入思考下魏老师的文章，希望能摆脱纠结。
在报道权之外，近亲属拒绝作证的“特免权”问题，应当引起立法机关的重视。吴丹红博士论文“特免权制度研究”即是讨论此一问题，很有意义和价值，虽然其在网络上是一个有争议的人物（吴法天）。
吳文沒有讀過，新刑訴法已有規定了。
我查阅了一下新的刑诉法，第六十条仍然规定：“ 凡是知道案件情况的人，都有作证的义务（第一款）。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人（第二款）”。似乎未见修改之处？
第一百八十八条规定：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。可否认为是有些放宽?
确有放宽之处。
188条和187条为新增条款，再综合60条来看，被告近亲属享有拒绝出庭作证的特权，但仍有作证的义务（以证人证言形式），并未完全享有拒绝作证的特权。
不过，能做到避免亲人当庭指证这一有违人伦情形的发生，已是很大的进步了。
还有，刑诉法规定的“近亲属”包括“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”（106条），而188条未像其他条款直接采用“近亲属”术语，而是仅规定“配偶、父母、子女”可以拒绝出庭作证，显然，近亲属中的“同胞兄弟姊妹”则不可。立法者对此问题之保守谨慎态度可见一斑。
是的，限於繼承法中的第一順序繼承人。