港台第一时间报道领导犯事
10月19日早起看香港电台通过电视台播放的新闻节目，看到一条突发新闻，就是凌晨2点左右，助理广播处长张文新开汽车撞到山坡上，汽车前部撞瘪，安全架飞脱，幸好只有面部受点轻伤。但是惊动警察到场，除了解车祸一般情况外，要求进行酒精测试，有人（大概是同车的朋友）还说“畀点面”（给点面子），别测了，警察不允，一测，呼气中的酒精含量达到91度，高出正常起点3倍。于是张以涉酒后驾驶罪被依法拘捕，问话后以5000元保释，月底去警署报到。
我很佩服港台记者的效率。领导的座驾损毁貌，面部包扎尴尬相，接受警察盘查答问，直至他怎样向酒精测试器吹气，全部拍摄下来，一清二楚地向观众披露。难道记者坐车时就跟在领导身边等他出事吗？那当然不可能的啦。
港台近来多事，7月广播处长朱培庆犯事，我不在，没有看见港台是怎么报的。想必也不会比报纸落后，要不然肯定被公众轰得无落场。。
当然作为港台的领导，还是有些便利和优惠。20日电台播了一句张向公众表示道歉，并向关心他的朋友表示感谢的简讯。普通人就无此待遇了。
港台的新闻是看不到了，不过老师的描述虽只寥寥数语，却是同样生动，让人看完后还有思考，可谓是故事背后的故事，呵呵
无论怎么报告，背后的事儿还是要自己去思考！
警察的操作，被媒体报道时，身份是新闻事件。之后领导通过媒体作道歉的行为，本质是媒体操作，英文中，大抵相当于media relations strategy，或者谈不上strategy，仅仅是一种performance/operation之类，不过无论如何，大都属于公共关系的操作范畴。一定程度上，这种操作在大陆明显不同。很自然，领导出事，不具有“综合的报道价值”，当然也不会有之后的媒体操作。话又说回来了，就香港的这件事而言，无论前事还是后事，都具有充分的报道价值。前事自不必多说；道歉的行为，同样具有一定的报道价值。所以，对于事件主体的领导而言，不必费神操作，就可以获取媒体的使用权。这与企业不同。其中显示了新闻事件与公关操作之间的一定差异。门前妄言。
内地基层官员多数还认为自己处于“父母官”地位，可以“一呼百诺”，自我感觉十分良好，根本还没有trategic communication之类的概念，所以会作出瓮安、石首这一类蠢事。现在有了一些进步。
近几篇在讨论保密和信息公开问题。其实，官员们能够有公关意识已经是一大进步，信息公开能够达到这个水平已经不错了。
即便是show,那也强过“一呼百诺”，因为毕竟还要直面民众。
至于知情权之类，那是将来的事情了。