魏永征的博客

（1月21日上午于北京）

各位朋友大家好！我就本案谈几点意见：

一、喜羊羊制片商应该承担一定责任

法院一審判决製片商承擔15%賠償責任，後者提出上訴，我個人認爲判決合理。根据侵权责任构成要件，主要说两點：

一是因果关系，就是这部动漫片与儿童玩火导致伤害有没有因果关系？我以为是存在的。因为这是儿童模仿动漫中的情节，动漫中有“烤羊”的情节，孩子们就仿效玩这个游戏，结果导致伤害。这同看了《水浒》就爱打架不同，看《水浒》可能会影响性格，但是并不是一定会爱打架或打伤人，如果发生这样的事，那是“过于遥远的损失”。现在是直接模仿。衡量因果关系是：如果没有A，就没有B；那么A就是B的原因。孩子没有看到“烤羊”的情节，不会想到把小朋友绑起来火烤，所以因果关系是成立的。

二是制片商有没有过错？现在制片商以没有规定警告和提示为免责事由上诉，依据是不足的。确认过错并不是非得违背某一个具体规定不可，只需看是不是尽到合理人的注意义务。制片商是专门制作给儿童看的动漫，理应考虑到各个年龄层次的未成年人的接受能力和辨别水平，他们对儿童模仿的估计有所不足。

法院也已经考虑到双方儿童的监护人应该承担主要责任，制片商只是次要责任。

二、我国对于表现暴力内容一向不注意限制甚至提倡

与国际不同，我们防范重点一直是淫秽、色情等涉“性”内容。《刑法》规定传播淫秽犯罪的罪名有五六项之多。“扫黄”行动已经持续了26年。2009年国新办等十多家部门联合开展整治互联网低俗之风，整治的13个项目中有11个是涉“性”的，而“暴力”只是顺带提及。《喜羊羊》播放8年也没有注意到这方面的问题。

这有意识形态方面的原因，就是我们一向过度夸大暴力对于社会的变革和调整作用，所谓我们的目的只有通过暴力推翻现存社会制度才能达到，这句话大家都知道出在哪儿。60年代所谓反修论战，批判“三和两全”，反对和平共处、和平竞赛、和平过渡，鼓吹暴力革命万岁，和平成了贬义词。文化大革命，重提“革命不是请客吃饭，不是做文章…….革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级暴烈的行动”，这样纔有“好人打坏人，活该；坏人打好人，光荣；好人打好人，误会”的说法，就有以暴力行动为标志的红卫兵运动，就像如今一些老红卫兵检讨道歉，其实不能完全归過錯于他们个人，这有一个社會思潮問題，暴力崇拜的思潮，历史已经充分证明了暴力崇拜的严重危害，但是从思想来说并没有得到彻底清算。例如1999年《辞海》的“暴力”条，其第一层意思是“阶级斗争和政治活动中使用的强制力量”，讲了一大段革命暴力和反革命暴力的“阶级斗争”大道理；第二层意思才是“侵犯人身、财产等权利的强暴行为”。按照这种觀念，反革命（非正义）暴力是应该揭露的，革命暴力（正义）是应该歌颂的，这样在影视表现方面，尽可以揭露或者歌颂，都谈不上什么限制。

近期揭露非正义暴力的代表作是《南京！南京！》，淋漓尽致表现日本侵略者的暴行，还有《风声》，表现对抗日志士的摧残，都令人毛发悚然。

歌颂正义暴力的如《大决战》，杀得尸横遍野，血流成河，虽然是表现我们解放军的英勇作战，但也是显得很残酷。这些片子在香港都列为三级片。还有就是去年央视新闻《诛枭》，看起来没有直接的杀人流血场面，但要案犯对着镜头说出他如何怕死、想家，以特写显示他的表情、血压的变化，将一个人临死前的感受公之于众，这也是对暴力的过度表现。

三、过度表现暴力的危害

影视暴力，由于具有形象性和感染力，是有社会危害性，特别是对未成年人成长具有危害，是国际公认的结论。暴力在性质上虽然可以区分为正义和非正义，但是同样都具有强暴的方式。正义暴力必须也只能在法律范围内行使和表现，如果不加节制，可以说，更容易造成戕害人性，助长人们特别是未成年人残忍、富有攻击性的性格和心理的效果。卜卫研究员对于未成年人问题作过多年研究,有很多重要研究成果，这要请她来说。

四、我国法制的缺陷

不过，我国法律对影视作品中的暴力表现并非不加限制。历次修订的《广播电视管理条例》《电影管理条例》《音像制品管理条例》等行政法规以及直接规范视听作品的《广播电视节目制作经营管理规定》《电视剧内容管理规定》《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》《互联网视听节目管理规定》等部门规章，都把“宣扬暴力”或“渲染暴力”列为禁止的内容。《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》也都有禁止向未成年人传播暴力内容的规定，《预防未成年人犯罪法》把“以未成年人为对象的出版物”和“广播、电影、电视、戏剧节目”分为两个条文，是因为有些不适合未成年人的出版物可以限制在一定范围内发行，而影视则难以限制，我国没有对影视的分级管理制度。

法规规章把对影视暴力的限制定位在“宣扬”和“渲染”上，这是对的。暴力题材并非一概不能或不准表现甚至可以说不可能禁止表现。暴力是客观存在的常见社会现象，古往今来，战争连绵不绝，有不少对历史进程发生重大影响；国家机关的执法行为对维系社会稳定至关重要；邪恶的暴力对和平生活的威胁从来没有消除过：诸如此类的题材不仅可以而且应该在荧屏上得到反映。艺术讲究表现冲突，暴力冲突是最尖锐的一种社会冲突，这类冲突只要表现得当，不仅不会造成人性的扭曲，而且给人以美的享受，因此还有“暴力美学”这样一种艺术探索。观众接触暴力题材，除了出于认识历史和现实、娱乐、欣赏、休闲等需要之外，还具有排遣压力、化解疲惫等宣泄作用。所以战争片、谍战片、武打片历来是深受欢迎的影视品种，而制片公司也正是通过满足社会需求来谋求商业利益，发展影视文化产业。

所以问题在于对“宣扬”、“渲染”要作出细化解释，但是一直没有。至今只有上世纪80年代新闻出版署《关于部分应取缔出版物认定标准的暂行规定》对于“凶杀暴力”有列举式规定，它把“宣扬凶杀暴力的出版物”定义为“以有害方式描述凶杀等犯罪活动或暴力行为，足以诱发犯罪，破坏社会治安的出版物”，列举五点全部是与违法犯罪有关的现象，这令人想起传统观念中正义暴力与非正义暴力的区分，就是说，只有表现非正义暴力要受到限制，表现正义暴力不在其列。这在今天已经远远不够了。

五、现在怎么做

对于暴力表现，更需要实行分级制。如果说，淫秽色情内容把成年人降低到未成年人水平还勉强过得去，那么在影视作品中完全清除暴力表现是不可能的，而且在未成年人中接受暴力的行为也不一样。这个“绑架烤羊”的情节，15、6岁的少年一般不会模仿，10岁儿童，无行为能力人，就会学样去做。所以香港对二级片要分为A/B两级，A级限制少年儿童，B级只限制儿童，主要是要求在家长陪同下观看。与分级制相联系的还有分时制。但是我也不赞成一刀切，把黄金时间搞得那么干净，如果战争片、谍战片、武打片都弄到22点以后播出，那么我们就没有什么可看了。所以还需从长计议。

如果分级制分时制比较复杂，那么可以先做两件事：

一是规定一个最低标准，就是禁止出现杀戮、血腥等恐怖场面，这在徐迅主持的记者手册上有列举，我认为有很好的参照价值，请徐迅来说。

与此相关还有一个语言暴力问题，这也可以从规定最低标准做起，比如美国FCC就提出过七个词不能在广播电视节目出现：shit, fuck, motherfucker, cunt, cocksucker, piss，tits. 而我们把粗话脏话作为时髦，这是极不正常的，应该终止了。

二是规定对于影视作品暴力危险情节的警告、提示制度，这在实施上应该并无困难，可以在片头做一个醒目的警示启事，在出现有关情节时再打一个标志。这条我以为马上可以研究实施。

谢谢会议主持方。