魏永征的博客

近來一些媒體單位訂立規章制度，對本單位新聞記者等从业员的網上言論進行規制，如要求言论与自己的职业身份相符、不得在微博客上發布新聞消息等。有的人頗有微詞，認為是限制了自己的言論自由，似乎身為媒介人，專業的新聞傳播者，反而不如普通人，可以無拘束地在網上發表言論。這就提出一個問題：媒介人的言論權利是比普通人更多呢，還是要受到更多的拘束，即较少一些？

媒介人在媒體工作，經常要在媒體發表報導或文章、圖片，有的媒介人幾乎每天都可能見報或出鏡，從這個意義上說，媒介人行使言論權利的機會自然是比普通人多得多，有多少媒體外人士，可以像專業的媒介人那樣，有這麼高的見報率或出鏡率呢？

但是，媒介人不是以個人的名義發表言論的。他在媒体上發表言論，是職務行為。他的新聞或者評論或者圖片等等，是否可以發表，必須符合自己媒體的宗旨和内容范围，符合整個媒體的一個時期的報道計劃、版面或節目大局的需要，也就是說，必須遵守本媒體單位的規章制度。他作為一個職業的新聞工作者，受過專業的訓練，懂得系統的專業規範，比如什麼是真實，什麼是客觀公正，什麼是尊重他人的人格尊嚴，等等，當然應該自覺地以這些專業規範來約束自己。作為職業的媒介人，特別是有一定知名度的資深媒介人，有較高的社會影響力，更容易獲得人們的信任，那就更應當自覺地規範自己的言論，說真話，說正確的話，說經過深思熟慮的話。從這個意義上說，媒介人發表言論，當然會受到更多的約束，對於有可能發表不正確的言論理应負有更高的注意義務，其自由度確實要低於普通人。

那麼，媒介人不在本媒體上、比如在網上發表言論，並不是以媒體記者的身份，是不是可以更加“自由”一些呢？如果说，他可以不必拘泥于所在媒体的宗旨、自己的工作范围，也可以不必受所在媒体篇幅、时间的限制，这当然是自由多了。不过媒介人的职业身份还是客观存在，人们仍然会作为一个媒介人来加以理解和信任，在坚持职业操守、履行媒介人社会责任方面，在媒体内还是媒体外应该是没有什么区别的。他还是必须自觉地以职业规范约束自己，媒介内和媒介外一个样。

这里要说说媒介人利用微博发新闻的事情。新闻贵在独家，如果哪位媒介人利用媒体单位的资源包括领取的记者证，采访到重要信息，却抢先在自己的微博上发，让媒体嚼他已经嚼过的馍，这样的媒体后发消息还有谁看、谁读呢？职业操守允许这样做吗？按照版权法，职务作品应该优先给本单位使用，只有本单位不用了，才可以考虑其他用途。时事新闻虽然不受版权法调整，但道理还是一样的：这会损害本媒体的利益。如果说，普通人碰巧遇见一件有趣事、有意义的事、突发事，当场拍下照片贴上微博或博客，那是一点问题也没有。媒介人特别是专职的摄影人，不允许这样做。应该先把作品交给本单位来使用，而没有“自由”贴上微博的权利。

媒介人的权利小于普通人的道理，不只是中国特色。国际上也是这样认识的。香港大学新闻传播中心总监陈婉莹教授，在2003年就记者可不可以参加游行发表过意见。她对记者参加游行表示反对意见。她在引用了美国《洛杉矶时报》《美联社》《华盛顿邮报》等媒体的相关守则后指出：这些守则的基本信念， 是确认记者必须避免利益冲突，保持独立性，才能发挥所能，不能上午游行示威，下午回报馆写报道。一般而言，记者不会参加与新闻专业没有直接关系的组织。记者报道抗议示威游行，但不会参与示威。投身新闻业，我们在某种程度上必须放弃发表意见的公民权利。记者公开表达个人的政治立场（如参与政治性示威），将影响其报导的公信力，被读者质疑其个人立场是否会有失公正。传媒是公共事务的监察者，如果卷入政治旋涡，市民大众就会失去找寻真相的渠道。

这位在美国当过几十年记者的学人，表达的虽是美国新闻界的理念，对我们不也有启示吗？