魏永征的博客

最近看到一篇文章，主张消灭新闻报道中的"某"字，什么某单位、某长、某人，不知道讲的是谁，吊人胃口，何不讲讲清楚。大有"某"字不除，新闻透明度就没有保证，公众知情权就无法落实之意。

这个主张痛快倒很痛快，可是恐怕做不到。

首先是法律不允许。例如未成年人犯罪，法律就规定新闻报道必须"某"，过去还只是"在判决前"，现在没有了这个限制，就必须一"某"到底。这个禁区，人们还不注意，例如金华的中学生杀母案，新华社统发稿把学生的姓名、所在学校和被杀害母亲的姓名和盘托出，全国主要报纸照登不误，好象从来就没有这条法律似的，这是对法律的亵渎。

其次是相关人士的权益不允许。案件中的举报人、受害人、证人等等，除非他们主动愿意"站出来"，新闻报道原则上应当"某"。有些新闻材料的提供者，要求不要公开新闻来源，新闻报道也只好"某"，这是公认的道德准则。否则他们因此受到某种伤害，报道者不说承担责任，恐怕也于心难安。最近有关"打拐"斗争报道，有的报纸刊登受害妇女姓名肖像，当"某"不"某"，这实在是使她们再一次受辱。

第三是新闻媒介自我保护不允许。有些新闻材料虽然属实但是无法举证，有些问题涉及他人隐私但是又有报道价值，一个有效的变通办法就是"某"，这可以避免很多纠纷，用法律术语说就是使之不具有特定指向。以前我看《新民晚报》，注意到"蔷薇花下"的"'某'字操作"相当娴熟，要不然他们将会有打不完的官司。我的一位学生想把"《蔷薇花下》的隐私权问题"做她的学位论文，我告诉她油水不大，还是换一个题目。
此外可能还有其他种种考虑，非"某"不可。

广义来说，新闻照片将当事人的眼睛贴上黑条，荧屏上对当事人的形象打上马赛克，也都是使之"某"化。

人类社会既要透明，又不能太透明，新闻报道有时也只好"难得糊涂"。感谢仓颉造了这个"某"字，他老人家当然想不到是为今天的新闻媒介设置了一个缓冲地带。

当然不该"某"而"某"，把坏人坏事包起来，也是我们反对的。例如大贪官胡长清人也枪毙了，但是他行贿8万元是给谁的，至今还"某"在那里。不过老实说，这在很多时候是由不得新闻媒介自己。

刊《报刊业务探索》2000年5月19日