魏永征的博客

震惊全国的浙江金华某高中生杀母案，凶手年17岁，是未成年人犯罪案件。案发后尚在侦查期间，新闻报道就把凶手的姓名、所在学校等和盘托出，已有人指出这样报道违反了《未成年人保护法》第四十二条的规定："对未成年人犯罪案件，在判决前，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料"。（上海《新闻记者》第2期）

现在此案已经一审判决，新闻报道再次披露了案犯的姓名。查去年颁行的《预防未成年人犯罪法》，第四十三条已经取消了"在判决前"的限制，规定"对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料"。根据《立法法》新法优于旧法的规定精神，在判决后新闻媒介披露未成年人罪犯的姓名还是违法的。

也许有人会以为，这个未成年罪犯犯的是杀人大罪，就这样披露他的姓名，也不见得会造成什么危害。但是法律既然没有规定什么重罪可以例外，那就理应严格执行。这种违法报道其实是告诉人们有法可以不依。人们会想，对于这类并没有多大利益牵扯的事项，尚且不能严格依法办理，那么在面对剧烈的利益冲突之时，法律还能有多大作用呢？所以它的最大危害，是损害了法律的尊严和权威，这种潜移默化的影响是难以量化估计的。

《未成年人保护法》是1991年颁行的，快十年了，上述规定其实并没有切实执行，如果仔细收集起来，在案件审理期间就披露未成年的嫌疑人、被告人姓名的新闻报道还真不少。现在《预防未成年人犯罪法》有了更严格的规定，全国性的新闻报道却根本不当一回事。我看，这在一定程度上反映了立法的缺陷：无论是《未成年人保护法》还是《预防未成年人犯罪法》，这条禁止性规范并没有对违禁行为的制裁措施和程序作出规定。"有法必依"与"违法必究"是一个铜板的两面。法律说"不得披露"，一些新闻媒介照报不误，除了我们几个书生写文章批评几句，还有谁来追究呢？似乎没有。法律是以国家的强制力为保证的行为规范，没有制裁措施，体现不出国家的强制力，实际上也就同道德规范差不了多少。这样的法律，不是"刚法"，而是"软法"，从某种意义上说，也怨不得别人有法不依。这类情况，检视我们现有的300多部法律，恐怕并不是个别的。

实现依法治国，我们任重而道远。

刊《中国青年报》2000年5月17